الجهل نعمة

2022-10-18 · philosophy

الجهل نعمة، ناس كتير بتقول الجملة دي رايح جاي عمال على بطال، وهي صحيحة مية في المية في رأيي. بعيدا عن هبد الوعي قاتل والكلام ده، إلا إني كطالب فلسفة من وقت للتاني بصطدم ببراهين واثباتات تخلّي أجدعها شيخ يعلن الحاده دلوقتي، وشخصيا كميات الوشوشة اللي جوايا برده بتلف حوالين نفسها.

فدايما كنت ببقى خايف إني اتكلم عن اثباتات وجود الإله أو صفاته، أو نظريات قدم وحدوث العالم، أو علم الكلام أو المنطق، لأن الأفكار دي دمرتني (لفظ غريب، لأنها برده حسنتني، بس at what cost?) وخايف تدمر حد تاني أو تأذيه، بس من وقت للتاني لما حد بيسألني ايه اللي أنت بتعمله ده وبتدرس الكلام ده ليه بضطر ادي أمثلة عن هدف الكلام ده بتنتهي بحدوث مايند فك للشخص اللي قدامي، وغالبا بحس بالذنب بعدها إني أضعفت إيمان الشخص اللي بكلمه.

ابن رشد هنا في "فصل المقال ما بين الحكمة والشريعة من اتصال" بيتكلم على أن التأويل والنظر في بواطن الآيات والأحاديث صحيح وحلال والخطأ فيه معذور لأهل العلم، لأن دي وظيفتهم. بينما نفس الشيء حرام وكفر لغير أهل العلم، أو الفلسفة (لأنه في الكتاب بيثبت عدم حرمانية الفلسفة، كونه هو ذاته فيلسوف عربي).

المشكلة مش في كدة، المشكلة في أنه بيقول أن الدعوة والكلام عن الحاجات دي من شخص عالم/فيلسوف لشخص مش كذلك ده برده كفر. الحتة مش هتخليني انام النهاردة لأني لطالما اتكلمت عن كل الحاجات دي غصب عني مع اصحابي أو ناس عشان اجد نفسي مستقبلا نظرة الدهشة أو القرف، على حسب الشخص. ابن رشد ده تأويله برده، فهو مش صحيح أو خاطئ، بس هو بيدعوني للتساؤل، هل المعرفة الإلهية الميتافيزيقية قابلة أنها يتم التناقش فيها مع العوام، ولا زي ما هو بيقول؟ حقيقي سؤال مرعب. لأن الإجابة بآه أو لأ الاتنين فيهم مشاكلهم الخاصة، والله أعلم.